A mesterséges intelligencia jó dolog, de nem pótolja az emberi tulajdonságokat, különösen nem egy rendszerszinten gondolkodó szakemberét. A találatok sokszor pontatlanok, mindig ellenőrizzük le a forrást és hivatkozást!
A közelmúltban kérdezte tőlem valaki, hogy igaz-e az, hogy a társasház közgyűlése négyötödös szavazattal dönthet csak egy százmilliós felújításról, mert ez olyan összeg, amihez ilyen arányú szavazat szükséges.
Ilyenkor mindig visszakérdezek, hogy ezt honnan veszik, ki a forrás (fel sem merült bennem, hogy nem ki, hanem mi), mert elképzelhető ugyan, hogy valami elkerüli a figyelmem, de jellemzően igyekszem naprakész információkkal rendelkezni és visszaellenőrizni a hivatkozásokat. Viszont erről még nem hallottam, hogy összeghatárhoz lenne kötve a döntéshozatal, mármint a törvény szerint.
A kérdésemre adott válasz így hangzott: a ChatGPT azt „mondta”, hogy ez a szabály a Thtv. 26. § (5) bekezdése alapján, még két BH-t is megjelölt.
Első reakcióm az volt, hogy jó dolog a ChatGPT, de ne bízzunk benne vakon, azonban a kérdező arcvonása olybá tűnt, hogy jobban hisz a technológiának, mint nekem.
Mi marad ilyenkor? Megmutatni a kérdezőnek, hogy a mesterséges intelligencia téved. A Nemzeti Jogszabálytár (www.njt.hu) elérhető telefonon is, könnyen lehet benne keresni, így a ChatGPT által megjelölt jogszabályhely is könnyen kereshető. És mi volt a találat? Mutatom:
A Thtv. 26. §-nak nincs (5) bekezdése, de ha visszakeresünk több korábban hatályos állapotra is, akkor azt is láthatjuk, hogy soha nem is volt. Arról nem is beszélve, hogy a Thtv. 26. § a társasházak házirendjéről szól, ebben a szakaszban nem is lenne keresnivalója a felújításokkal kapcsolatos szavazati arányoknak.
Természetesen a hivatkozott bírói döntésnek sem volt nyoma, így kijelenthettük, hogy a ChatGPT téved, hibázik. Az interneten fellelhető adatokból dolgozik, de nem tud jogszabályt értelmezni, nem ismeri a környezetet, és láthatóan nem hatályos jogszabályokat vesz alapul. Megtalálja azt, amit valahol, valaki leírt, vagy a kérdésére ilyen rossz választ kapott. Abban sem tud különbséget tenni, ha valaki feltételes módban elemezgeti a szavazati arányokat, a mesterséges intelligencia ezt is begyűjti és a válaszában ismerteti.
Amikor a ChatGPT-láz beindult, rákerestem a saját nevemre is. A ChatGPT szerint akkor Dr. Pokrócos György sebész orvos volt a Péterfy Kórházban. Én nem hittem ezt el (bár nehezemre esett), ezért javaslom a Kedves Olvasónak, hogy mindig járjon utána a könnyedén, jogszabályból ellenőrizhető információknak és főleg azt, hogy ne kérjen hozzám rendelésre időpontot a Péterfy Kórházban.